对 BANT 资格框架的主要批评是，它在现代销售环境中是一种 whatsapp 号码数据 过时的工具。
BANT 最初制定时，产品采用永久许可模式（一次性购买）销售，决策权一般是集中的（由单个领导或高管做出购买决策）。
如今，情况有些不同，尤其是数字销售。软件产品通常以订阅方式出 内容个性化的力量：增强用户体验 售，一家公司的典型销售平均涉及 (6-10) 名决策者。
这些发展导致一些销售领导者对 BANT 标准的某些方面提出质疑：
预算
评估每月 500 欧元的购买量时，预算的考虑方式与考虑 10,000 欧元的即时支出时不同。这具有心理影响（潜在客户的预算仍然是个问题吗？）和实际影响（购买来自运营费用预算而不是资本支出预算）。
权威（Authority）
BANT 模型建立在这样的假设之上：有一个人负责决策（ 巴西号码列表 通常称为关键决策者或 KDM），并且销售代表只需要联系此人即可完成销售。
在许多情况下，特别是在企业软件销售中，情况已不再如此。
必要性（需要）
“必要性”是什么意思？向一个没有“需求”但有“愿望”的顾客销售产品是否正确？如果我们的产品只能满足潜在客户一半的需求，但仍然会影响他们的生活，我们还能获得销售资格吗？如果竞争对手的产品能够更好地满足需求会怎样？
时间线
当实施是一个简单的一键式过程（代理可以立即为客户创建一个帐户）时，时间的概念就非常不同了。销售团队不需要准备资源（就像销售实体产品或服务时可能需要准备资源一样），那么时间维度有多大相关性？
虽然这些批评是有道理的，但我们不应该抛弃整个已证实的方法。
BANT 问题仍然具有现实意义，并且在现代销售漏斗资格认证中仍然发挥着作用，但它们需要进行修改以适应当今买家的环境。
-
-
预算。代理商不需要确定潜在客户是否能够承担购买成本，而是需要了解所提供的价值，即节省的金钱或创造的收入。
-
决策权。代理商需要深入了解哪些团队成员参与了购买以及他们扮演什么角色（是影响者、最终用户还是团队领导）？
-